MH7 | Mobility Hub 7 Oberbillwerder
Ergebnis
Ergebnisse des einphasigen offenen Realisierungswettbewerbs Mobility Hubs Oberbillwerder (09/2022–01/2023) für den Realisierungsteil MH7. Ein Projekt der IBA Hamburg, gefördert durch Bundesinstitut für Bau-, Stadt- und Raumforschung als Nationales Projekt des Städtebaus.
Bitte scrollen Sie nach unten für eine Liste der Teilnehmenden und deren Beiträge.
Teilnehmer
- ADEPT, Kopenhagen [2014/118218]
- Architectural Design and Research lnstitute of Tsinghua University Co., Ltd., Beijing, Dade Architecture of RHS Design Institution, Chongqing [2012/565899]
- Architekten Venus GmbH, Hamburg [2047/523717]
- Architekturbüro Wolff, Dinkelsbühl [2043/237894]
- ARGE Becker Basista Jansen, Hamburg [2037/280820]
- asp Architekten GmbH, Stuttgart [2038/286048]
- ASSMANN BERATEN + PLANEN GmbH, Dortmund [2009/473338]
- Atelier Saflo und Saflo, Stuttgart [2011/28902]
- ATP Hamburg Planungs GmbH, Hamburg [2048/226677]
- AX5 architekten hamburg GmbH, Hamburg [2017/120713]
- BeL Sozietät für Architektur Bernhardt und Leeser, Architekten BDA und Stadtplaner Partnerschaft mbB, Köln [2007/215378]
- Benkert Schäfer Architekten Partnerschaft, München [2002/225189]
- Bennet Marburger, China [2010/637624]
- BLK2 Böge Lindner K2 Architekten PartG mbB [2027/001173]
- daily space Brennecke und Nocon Architekten PartGmbB, München [2015/450321]
- dichter Architekturgesellschaft mbH, Berlin [2039/170519]
- Enno Schneider Architekten, Berlin [2034/194337]
- FLOSUNDK architektur + urbanistik GmbH [2050/198206]
- Frank Görge, architektur stadt landschaft [2004/548603]
- frontoffice godo-gaisha, Tokyo [2020/927182]
- Gutiérrez, de la Fuente Arquitectos, Madrid [2005/150890]
- IADC GmbH, Hamburg [2040/231011]
- Inros Lackner SE, Rostock [2003/877858]
- ISSS research | architecture | urbanism, Berlin [2018/211842]
- JAJA Architects Aps, Kopenhagen [2023/970228]
- Jürgen Schäfer, Stuttgart [2021/021122]
- kai loberg architekt, Hamburg [2030/161815]
- KOPPERROTH – Architektur und Stadtumbau, Berlin + Sascha Jung Architektur, Berlin [2035/643512]
- KPW Papay Warncke Vagt Architekten PartG mbB, Hamburg [2042/864012]
- Krusche Huang Architekten PartG mbB, Hamburg [2024/948626]
- LH Architekten Landwehr Henke + Partner mbB [2028/828124]
- Mader Architekten Partnerschaftsgesellschaft GmbB [2049/848690]
- marcus brucker architektur+planung ug, Stuttgart [2016/217641]
- Muck Petzet Architekten GmbH, Berlin [2033/131601]
- MWA / Max Wetzig Architekt mit Sofia Cherif-Messaoudi und Nicolas Colman, Berlin [2051/236449]
- Neele Müller Architektin, Berlin [2041/263157]
- PYSALL Architekten, Berlin [2025/689836]
- rethmeierschlaich architekten PartG mbB, Köln [2046/322386]
- Schuster Architekten, Düsseldorf [2006/123123]
- Spengler Wiescholek, Hamburg [2013/130575]
- spine architects GmbH, Hamburg+ vir.works Göbel Fuchte GbR, Dortmund [2044/457135]
- STLH Architekten Thauer Höffgen PartGmbH, Hamburg [2001/161219]
- STUDIO HONIG Hoffmeister Niepel Partnerschaft von Architekten mbB, Hamburg [2008/358921]
- Studio Schwitalla, Berlin [2019/100117]
- Ton Venhoeven c.s. Architekten B.V. , Amsterdam, Niederlande [2031/787978]
- Troi Architekten, Keutgen Poth PartG mbB, Aachen [2032/658396]
- Uli Schifferdecker Architektur [2026/882099]
- Vietzke & Borstelmann Architekten, Hamburg [2022/357119]
- Walter Gebhardt | Architekt, Hamburg [2036/221201]
- Wolfgang Zeh Architekt BDA, Köln [2045/222148]
- WP I ARC plan GmbH, Hannover [2029/101201]
Projekt-Ergebnisse
↑1. Preis
1. Preis: STLH Architekten Thauer Höffgen PartGmbH, Hamburg [2001/161219]
Timo Volkmann, Nils Hartmann
Fachberater
(Fachbereich: Tragwerksplanung)
Der Entwurf zeichnet sich durch eine klare und flexible Grundstruktur aus, die sich über eine großzügige, transparente Westfassade zum Quartiersplatz hin elegant öffnet. Dem Entwurf gelingt es, auf vielfältige Art und Weise eine Verbindung von Innen- zu Außen-raum, wie von der Ausloberin gefordert herzustellen. Einen Blickfang stellt die in eine Spindeltreppe übergehende Freitreppe am Quartierplatz dar. Mitsamt der bis in das 2. Oberge-schoss führenden offenen Fahrradrampe garantiert sie eine komfortable Verknüpfung von Quartiersplatz zu Mobilitätsangebote bzw. Pkw-Stellplätzen.
Das bis zu sieben Meter hohe, gläserne Foyer lädt Bewohner:innen wie auch Besucher:innen des Stadtteils selbstbewusst zur Nutzung der in ihm untergebrachten Mobilitätsangebote ein. Durch seine großzügige Anordnung an der Platzseite des Gebäudes, hebt es das Thema Mobilität im Erdgeschoss eindeutig hervor. Andere größere Nutzungseinheiten, wie der Drogeriemarkt werden thematisch untergeordnet.
Die Fassaden variieren auf Basis der klaren Massivholzgrundstruktur je nach Nutzung. Mobi-litätsfoyer, Co-Working-Bereiche, Drogeriemarkt und Gastronomieeinheit erhalten transparente Glasfassaden. Bereiche des Mobility Hub, die dem Pkw-Parken dienen, erhalten eine ab Brüstungshöhe offen gehaltene Fassade aus Pflanztröge für eine Fassadenbegrünung. Die Südseite des Gebäudes dominiert der offensive Gebrauch von Photovoltaikmodulen. Die Nord-, West- und Südfassaden sind hinsichtlich ihrer Eignung zur Begrünung und Photovoltaik zu prüfen und zu konkretisieren.
↑2. Preis
2. Preis: Spengler Wiescholek, Hamburg [2013/130575]
Sebastian Milbrandt, Youngeun Ha, Anastasija Dukic, Martin Houska, Lukas Erban, Niloufar Taremizad
Fachberater
(Fachbereich: Tragwerksplanung)
(Fachbereich: Verbundsysteme)
(Fachbereich: Landschaftsarchitektur)
Den Verfasser:innen gelingt es, durch eine Gliederung des großen Baukör-pers in einen eher gläsernen Baustein für die öffentliche Nutzung zum westlichen Quartiersplatz und einem stark begrünten Baustein für die Stellplatznutzung zum Mobility Loop das Gebäude in die städtebauliche Umgebung verträglich einzubinden. Das durchlaufende System von hölzernen V-Stützen scheint dabei durch die optisch leichten Fassaden durch, bindet den Körper auf elegante Weise zusammen und verleiht ihm eine gewisse Leichtigkeit.
Das Dach wird hälftig mit PV-Anlagen belegt, die andere Hälfte steht einer öffentlichen Nutzung zur Verfügung und ist über eine zurückhaltend angelegte Außentreppe sowie eine innere Erschließung auch barrierefrei gut mit dem Platzraum im EG verbunden.
Die geforderten Nutzungen sind klar und funktional im Grundriss organisiert und lassen zum westlichen Quartiersplatz eine überzeugende, freundliche und lebendige Fassade mit großer Tiefe entstehen. Die Mobilitätsstation fungiert als zentrales Foyer zwischen Drogeriemarkt und Gastronomie im Erdgeschoss und liegt überzeugend zum Stadtraum positioniert. Gleichwohl hätte eine stärkere Entwicklung in die Tiefe des Gebäudes und damit verbundenen noch direkteren Nutzungs- und Umsteigemöglichkeiten von Mobilitätsangeboten das Thema noch größeres Gewicht eingeräumt werden können. Die Funktionalität der MIV-Erschließung der Parkebenen wirkt recht eng und müsste daraufhin überprüft werden. Die umfassende Begrünung der Fassade über bodengebundene Pflanzen wird begrüßt, bedarf aber insbesondere wegen der großen Gebäudehöhe und langen Wachstumsphasen einer weiteren Konkretisierung.
Insgesamt ist es den Verfasser:innen gelungen, ein Gebäude von großer Klarheit, Ruhe und Leichtigkeit zu entwickeln, welches mit einer angemessenen Geste in den Stadtraum wirkt und dem wichtigen Thema der Mobilität für Oberbillwerder ein positives und einladendes Gesicht gibt.
↑3. Preis
3. Preis: KPW Papay Warncke Vagt Architekten PartG mbB, Hamburg [2042/864012]
Das Entwurfskonzept sieht eine offene, in horizontale Ebenen gegliederte Struktur vor. Die Höhenentwicklung ist bezogen auf die Umgebung moderat, das Bauwerk bietet zu allen Seiten hin stadträumlich attraktive Aspekte, welche auch in der allseitig offenen Organisation der Erdgeschossnutzungen zum Ausdruck kommen.
Die Architektur zum öffentlichen Platzraum erhält durch begehbare, mit Freitreppen bis zum öffentlichen Dachgarten versehene Ebenen einen lebendigen, freundlichen und zugänglichen Charakter. Die hier über vier Ebenen angeordneten Büros bieten aufgrund ihrer attraktiven Lage und Erschließung vielfältige stadtquartiersbezogene Nutzungsperspektiven. An dieser Seite tragen auch die großzügige Zugänglichkeit und Präsenz der publikumsbezogenen Nutzungen Drogeriemarkt und „Mobilitäts-Markthalle“ zur Belebung des Platzraums bei.
Die zu den Straßenräumen orientierten Seiten des Gebäudes sind durch öffentliche Nutzungen sowie differenziert begrünte, offene Fassaden der Parkgeschosse charakterisiert. Die hier durch Pflanzbeete mögliche attraktive Begrünung bedarf eines gewissen Pflegeaufwands, könnte sich aber gleichzeitig positiv auf die Atmosphäre innerhalb der Stellplatzebenen auswirken. Der Dachgarten mit möglichem kleinem Café ist öffentlich gut zugänglich, liegt an attraktiver Stelle und ist von seiner moderaten Größe her realistisch bemessen, zugunsten großzügiger PV-Anlagen auf der übrigen Dachfläche.
Die Konstruktion als Holz-Hybridkonstruktion auf einem erdgeschossigen „Betontisch“, zeugt von einem hohen konstruktiven, ästhetischen und ökologischen Anspruch.
Hinsichtlich seiner Funktionalität beinhaltet der Entwurf eine überzeugende Auseinandersetzung mit dem Thema Mobilität: Der Zusammenhang zwischen Stadtraum und den unter- schiedlichen Formen der Mobilität ist durch die Verknüpfung über die „Mobilitäts-Markthalle“ gut gelöst. Sowohl der individuelle Verkehr, vom Fußgängerverkehr über die automatischen Fahrradabstellplätze bis hin zu attraktiven, gut nutzbaren PKW-Stellplätzen, als auch die Stellplätze für Handwerkertransporter oder die Anlieferung des Supermarkts weisen eine gute Organisation und eine ganzheitliche Betrachtung auf.
Insgesamt bildet die Arbeit einen gut durchdachten, städtebaulich und architektonisch überzeugenden Beitrag zu der gestellten Aufgabe.
↑Anerkennung
Anerkennung: LH Architekten Landwehr Henke + Partner mbB [2028/828124]
Julius Ihle, Aylin Güney, Hauke Hatje, Emilie Mecklenburg
Die Arbeit zeigt, wie sich der Mobility Hub durch seinen filigranen Charakter und die horizontal gegliederte Fassade offen und geschmeidig in den Stadtraum integrieren kann. Er verbindet sich durch eine hohe Transparenz im Erdgeschoss mühelos mit dem Quartiersplatz und die umliegenden Straßen, was seine offene Geste ins Quartier hervorhebt.
Seine gleichzeitig zurückhaltende Wirkung bekommt durch ein seitlich angefügtes auffallendes skulpturales Treppenhaus eine spannende Ergänzung, was dem vorgelagerten Quartiersplatz eine identitätsstiftende Marke verschafft, damit zum Verweilen einlädt, als auch dazu die Dachnutzungen aufzusuchen. Seine Lage an der Südseite wäre ggf. zu überdenken. Die offene und klar gegliederte Anordnung der Erdgeschossnutzungen sichert eine gute Orientierung, Sichtbarkeit der öffentlichkeitswirksamen Nutzungen in alle Richtungen sowie ein zum Platz ausgerichtetes zentrales Mobilitätsfoyer, das zur Nutzung der unterschiedlichen Angebote einlädt und gleichzeitig den Eingangsbereich zur geplanten Drogerie darstellt. Zum Platz ausgerichtet finden sich über alle Geschosse helle Co-Working und Büroflächen. Auf dem Dach gibt es neben Energiegewinnung durch Photovoltaik und Retentionsflächen eine ergänzende öffentlichkeitswirksame Gastronomie-Nutzung.
Der Baukörper zeichnet sich durch großzügige Promenaden an den Längsfassaden aus.
Die energiegewinnenden Photovoltaikelemente bilden gleichzeitig Absturzschutz, Fassadengestaltung sowie Sonnenschutz, was den materialsparenden Ansatz des Entwurfes hervorhebt. Die Anordnung der Nutzungen schafft, dass es keine ausgeprägten Rückseiten des Gebäudes gibt – bei gleichzeitiger Hauptausrichtung auf den Quartiersplatz. Das besondere Treppenhaus bildet über den Quartiersplatz hinaus eine architektonische Anziehungskraft aus.
↑Engere Wahl
Engere Wahl: Architectural Design and Research lnstitute of Tsinghua University Co., Ltd., Beijing, Dade Architecture of RHS Design Institution, Chongqing [2012/565899]
Mingyang Li, Yi Shi, Jiahong Huang, Xiaoyu Wei, Mengyue Feng, Xing Ji
Xiaoyang Ou, Yaqi Zhao, Qingtao Chen, Zhicheng Ying, Fan Wen
Fachberater
(Fachbereich: Consulting)
Das Preisgericht beurteilt die Verbindung des Quartiersplatzes in das EG als gelungen, die Offenheit der dem Platz zugewandten Fassade wird begrüßt. Die Leichtigkeit der Gestaltung des Gebäudes zum Platz ist ein Alleinstellungsmerkmal. Die Fassadengestaltung an den Längsseiten bleibt jedoch etwas unklar und hat wenig keine Aussagekraft. Die Regelbreiten der der Rampen sowie die Vorgaben für Ein- und Ausfahrt sind nicht eingehalten, hier müsste das Konzept vollständig überarbeitet werden.
Engere Wahl: KOPPERROTH – Architektur und Stadtumbau, Berlin + Sascha Jung Architektur, Berlin [2035/643512]
Dominik Renner
Fachberater
Markus Krauss
Der Entwurf wird kontrovers diskutiert. Er überzeugt zum einen durch seine stringente, gefällige Architektur, die Zeichenhaftigkeit wird begrüßt. Der Entwurf kommt aber in seiner Ausstrahlung nicht der Gesamtheit der gewünschten Anforderungen nach. Die Lebendigkeit des Platzes wird vom Preisgericht angezweifelt. Der Grundriss ist funktional, insgesamt wirkt aber das Gebäude sehr massiv.
↑3. Rundgang
3. Rundgang: IADC GmbH, Hamburg [2040/231011]
3. Rundgang: Vietzke & Borstelmann Architekten, Hamburg [2022/357119]
3. Rundgang: Walter Gebhardt | Architekt, Hamburg [2036/221201]
↑2. Rundgang
2. Rundgang: ADEPT, Kopenhagen [2014/118218]
2. Rundgang: Architekten Venus GmbH, Hamburg [2047/523717]
2. Rundgang: ARGE Becker Basista Jansen, Hamburg [2037/280820]
2. Rundgang: asp Architekten GmbH, Stuttgart [2038/286048]
2. Rundgang: Atelier Saflo und Saflo, Stuttgart [2011/28902]
2. Rundgang: ATP Hamburg Planungs GmbH, Hamburg [2048/226677]
2. Rundgang: AX5 architekten hamburg GmbH, Hamburg [2017/120713]
2. Rundgang: BeL Sozietät für Architektur Bernhardt und Leeser, Architekten BDA und Stadtplaner Partnerschaft mbB, Köln [2007/215378]
2. Rundgang: Bennet Marburger, China [2010/637624]
2. Rundgang: dichter Architekturgesellschaft mbH, Berlin [2039/170519]
2. Rundgang: FLOSUNDK architektur + urbanistik GmbH [2050/198206]
2. Rundgang: Gutiérrez, de la Fuente Arquitectos, Madrid [2005/150890]
2. Rundgang: JAJA Architects Aps, Kopenhagen [2023/970228]
2. Rundgang: kai loberg architekt, Hamburg [2030/161815]
2. Rundgang: Krusche Huang Architekten PartG mbB, Hamburg [2024/948626]
2. Rundgang: Muck Petzet Architekten GmbH, Berlin [2033/131601]
2. Rundgang: Neele Müller Architektin, Berlin [2041/263157]
2. Rundgang: PYSALL Architekten, Berlin [2025/689836]
2. Rundgang: Schuster Architekten, Düsseldorf [2006/123123]
2. Rundgang: spine architects GmbH, Hamburg+ vir.works Göbel Fuchte GbR, Dortmund [2044/457135]
2. Rundgang: STUDIO HONIG Hoffmeister Niepel Partnerschaft von Architekten mbB, Hamburg [2008/358921]
2. Rundgang: Troi Architekten, Keutgen Poth PartG mbB, Aachen [2032/658396]
↑1. Rundgang
1. Rundgang: Architekturbüro Wolff, Dinkelsbühl [2043/237894]
1. Rundgang: ASSMANN BERATEN + PLANEN GmbH, Dortmund [2009/473338]
1. Rundgang: Benkert Schäfer Architekten Partnerschaft, München [2002/225189]
1. Rundgang: BLK2 Böge Lindner K2 Architekten PartG mbB [2027/001173]
1. Rundgang: daily space Brennecke und Nocon Architekten PartGmbB, München [2015/450321]
1. Rundgang: Enno Schneider Architekten, Berlin [2034/194337]
1. Rundgang: Frank Görge, architektur stadt landschaft [2004/548603]
1. Rundgang: frontoffice godo-gaisha, Tokyo [2020/927182]
1. Rundgang: Inros Lackner SE, Rostock [2003/877858]
1. Rundgang: ISSS research | architecture | urbanism, Berlin [2018/211842]
1. Rundgang: Jürgen Schäfer, Stuttgart [2021/021122]
1. Rundgang: Mader Architekten Partnerschaftsgesellschaft GmbB [2049/848690]
1. Rundgang: marcus brucker architektur+planung ug, Stuttgart [2016/217641]
1. Rundgang: MWA / Max Wetzig Architekt mit Sofia Cherif-Messaoudi und Nicolas Colman, Berlin [2051/236449]
1. Rundgang: rethmeierschlaich architekten PartG mbB, Köln [2046/322386]
1. Rundgang: Studio Schwitalla, Berlin [2019/100117]
1. Rundgang: Ton Venhoeven c.s. Architekten B.V. , Amsterdam, Niederlande [2031/787978]
1. Rundgang: Uli Schifferdecker Architektur [2026/882099]
1. Rundgang: Wolfgang Zeh Architekt BDA, Köln [2045/222148]
1. Rundgang: WP I ARC plan GmbH, Hannover [2029/101201]
