Die Arbeit hat mit – im Vergleich zur ersten Phase – größeren Öffnungen der Höfe nach Osten an Qualitäten gewonnen. Es werden der Nutzung angemessene Höfe mit guter Identitätsbildung geschaffen – eine gute, für die Siedlungsstruktur Detmerodes neue Qualität. Inwieweit sich die Struktur in die Siedlung einfügt wird kritisch diskutiert. Die geforderte angemessene Zeichenhaftigkeit wird sowohl in der Baukörperkonfiguration als auch der Fassadengestaltung vermisst.

Die Erschließungen der Häuser und Wohnungen sind gut auffindbar, großzügig und hell. Die Laubengänge könnten noch weiter entwickelt werden. Es wird eine gute Durchmischung der Wohnungstypen großer Bandbreite vorgeschlagen. Die recht großen Baukörpertiefen führen zu einer höheren Wirtschaftlichkeit – bedingen aber zu einem hohen Anteil innenliegende Bäder – in den Bereichen der Laubengänge ist eine Belichtung über den Gang gewährleistet.

Der Wohnungsschlüssel ist auf Kosten des Anteils kleiner Wohnungen nicht ganz eingehalten. Die Grundstruktur der Grundrisse erscheint jedoch tragfähig und anpassbar.

Der vorgeschlagene Baukörper bietet städtebaulich eine gute Antwort, fügt sich in die Siedlungsstruktur ein, formuliert gute Außenräume und setzt ein starkes, angemessenes Zeichen. Die gute Qualität der Außenräume wird bei Nachrüstung der fehlenden 45 Stellplätze leiden.

Der Wohnungsspiegel entspricht dem geforderten Programm. Die Erschließungen sind angemessen, die Durchgänge im EG werden begrüßt. Kleine Foyers in den Erdgeschossen bieten ein angenehmes Entree. Mit der Längsanordnung der Erschließungskerne stehen die Ostfassaden in großen Teilen jedoch nicht zur Belichtung der Wohnungen zur Verfügung, ein erheblicher Teil der Wohnungen ist damit nur einseitig nach Westen orientiert. Die Fassadengestaltung und Materialwahl wird als sehr aufwendig kontrovers diskutiert. Insbesondere erscheinen die verspiegelten Anteile für die Wohnnutzung kaum angemessen. Ebenso wird die Ausbildung von 2 horizontalen Einschnürungen des Hochhauses nicht durchweg als gelöst und überzeugend erachtet.

Die klare städtebauliche Haltung der Baukörperanordnung und die prägnante Differenzierung der Fassaden der Arbeit werden begrüßt. Die Position des Hochpunktes im Süden folgt jedoch nicht der Grundstruktur Detmerodes und dominiert das Umfeld – es werden zum Teil Kontroll- und Verschattungswirkungen auf die angrenzenden Bereiche befürchtet. Der Baukörper bietet jedoch eine gute städtebauliche Gliederung der Räume und gewährt die geforderte Signifikanz. Das Konzept fügt sich gut in den Ort ein. Die Außenräume sind richtig differenziert und gestaltet mit Parken im Westen und Aufenthalt im Osten. Die gegebene Topografie wird geschickt genutzt – der Höhenversatz ist jedoch im EG- und KG-Grundriss nicht gelöst – es entstehen zu geringe Kopfhöhen im KG unter den Eingangsbereichen des EG – ein Fehler der als heilbar eingeschätzt wird. Die Differenztreppen in den Eingangsbereichen und den EG-Wohnungen widersprechen der geforderten Barrierefreiheit, die auch im Außenbereich nur teilweise gegeben ist

Der Wohnungsschlüssel ist zu stark zugunsten der großen Wohnungen gewichtet. Die Grundrisse weisen aufgrund der großen Gebäudetiefe von ca. 17,50m große Dunkelzonen auf. Die Bäder liegen innen, die Küchen zu einem Großteil im offenen Wohnbereich weit hinter der Fassadenebene, die internen Erschließungen sind teilweise ungünstig.

Die Arbeit adaptiert und modifiziert den Städtebau Baumgartens und zeigt eine gewünschte Zeichenhaftigkeit. Eine Mittelachse gewährt gute Orientierung und Erschließung der 5 Baukörper. Mit Rücksprüngen der Baukörper im 6. OG wird die räumliche Wirkung der Mittelachse unterstrichen – die Versprünge werden jedoch als etwas schwach empfunden. Die Außenräume entsprechen mit Parken im Osten und Aufenthalt im Westen nicht der gegebenen Lärmbelastung und können in ihrer Gestaltung noch nicht überzeugen. Insbesondere die massive Anordnung der Stellplätze zum Kurt-Schumacher-Ring bietet keine einladende Geste und wird kritisch gesehen.

Die Erdgeschosse werden mit ausschließlich allgemeinen Abstellbereichen – Fahrräder, Müll etc. – als unattraktiv empfunden. Die Grundrissqualitäten werden teilweise kontrovers diskutiert. Sie bieten zwar offene, fließende Räume, die Wohnbereiche sind jedoch direkter Verteiler zu allen anderen Räume – auch WC/Bad. Die Belichtungssituationen in den inneren Bereichen der Wohnzonen erscheinen unbefriedigend. Nicht wenige Wohnungen haben mehr als ein Zimmer nur nach Norden ausgerichtet.

Die Fassadengestaltung wird als konstruktiv aufwendig und in ihrer seriellen Einheitlichkeit zum Teil kritisch beurteilt.